Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2504 Esas 2022/7365 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, karşılıklı boşanma davasında, erkeğin zina sebebine dayalı davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilmiş ve bütün itirazlar reddedilerek usul ve kanuna uygun olan hükmün onaylanması kararına varılmıştır. Fiziksel şiddet vakıası yönünden tanık olarak gösterilen kişinin, erkeğin zina sebebine dayalı davası yönünden ayrıca dinlenmemesi isabetli bulunmuştur. Karar için takdir edilen vekâlet ücreti, harçlar ve bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi de kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 174- Boşanma davalarında kusur durumu
- Türk Medeni Kanunu Madde 175- Tazminatın nedenleri
- Türk Medeni Kanunu Madde 176- Tazminatın miktarı
- Türk Medeni Kanunu Madde 179- Nafakanın kapsamı ve süresi
- Türk Medeni Kanunu Madde 180- Nafakanın miktarı ve ödenmesi şekli
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 322- Temyiz harcı tarifesi ve harçtan muaf kurumlar

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, zina sebebine dayalı davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 31.05.2022 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının asıl boşanma davasında dayanmış olduğu fiziksel şiddet vakıası yönünden tanık olarak gösterdiği ...'ın asıl davada dinlendiğinin, adı geçen tanığın, erkeğin zina sebebine dayalı birleşen davası yönünden ayrıca dinlenmemesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL vekâlet ücretinin ... 'dan alınarak ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.26.09.2022 (Pzt.)