Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4927 Esas 2022/7519 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davası ile ilgili dosyayı inceledi. Hükümde, erkeğin nafaka talepleri yönünden temyiz itirazları yersiz bulunurken, kadının ziynet alacağı talebine ilişkin hüküm, gerekçesiz şekilde reddedilmiştir. Bu nedenle, ziynet alacağına yönelik temyiz itirazlarına şimdilik yer olmadığı, hükümdeki yargılama eksikliği nedeniyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararın gerekçesiz olması, Anayasa hükmü olan mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması ve tarafların haklarının korunması gerekliliği ile de çeliştiğinden, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir. Hükümde, TCA m. 141/1 ve HMK m.27'nin önemi de belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise boşanma davasının reddi, ziynet alacağının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Erkeğin tüm kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (TCA m. 141/1). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m.27) gereğidir. Yargı organları gerekçeli kararlarında; tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri göstermelidir.
Somut olayda davalı-karşı davacı kadın istinaf dilekçesi ile boşanma davasının reddi ile ziynet alacağının reddine ilişkin hükme yönelik istinaf isteminde bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesince kadının ziynete yönelik tüm talepleri hüküm bölümünde esastan reddedilmiş fakat gerekçelendirilmemiştir. Hal böyle iken, bölge adliye mahkemesince, kadının yalnızca boşanma davasının reddine yönelik itirazlarının gerekçelendirilip, istinafa gelen diğer hususlar yönünden gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre ziynet alacağına yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden Veli’ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 27.09.2022 (Salı)