Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4875 Esas 2022/7676 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, bir aile davasında verilen kararı temyiz etti. Temyiz itirazlarının çoğu reddedildi ancak çocuk ile babası arasındaki kişisel ilişkinin düzenlenmesi konusunda hüküm düzeltilerek yeniden yazıldı. Artık çocuk, annesiyle birlikte yaşayacak ve babasıyla her ayın l. ve 3. haftasonu Cumartesi günü 10:00 ile takip eden Pazar günü 17:00 saatleri arasında, her hafta ... günü saat 19.30 ile 21.30 saatleri arasında, dini bayramların 2. günü 10:00 ile 3. günü 17:00 saatleri arasında, babalar gününde saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar, sonu ... rakamlarla biten yıllara denk gelen küçüğün doğum günlerinde ve yıl başlarında saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar babasının yanında kalmak suretiyle kişisel ilişki kurabilecek. Kanun maddeleri: HMK m.370/2

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, kişisel ilişki düzenlemesi ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı, anne ve babalık duygusunun tatmini ve infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir.
Çocuk ile ana ve babası, düzenli kişisel ilişki elde etme ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Ana ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve ... için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde çocuğun bedeni ve fikri gelişimi yanında ana ve/veya babalık duygularını tatmin de önemlidir. Çocuk ile babası arasında yeterli kişisel ilişki kurulamadığı taktirde ... duygusunun oluşamayacağı açıktır. Çocuğun babası ile yatılı kişisel ilişki kurulmasına engel somut bir olgu veya iddia bulunmamaktadır. Çocukla ... arasında tesis edilen kişisel ilişki süresi, babalık duygularını tatmine elverişli olmadığı gibi, çocuğun da ... ... ve şefkatini tatmasına da yeterli değildir. Bu sebeple çocuk ile ... arasında daha ... süreli olacak kişisel ilişki düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının 3. bendinin kişisel ilişki süresine yönelik kısmının hükümden çıkarılmasına, yerine “Velayeti davacı anneye verilen ortak çocuk ... ile davalı ... arasında, her ayın l. ve 3. haftasonu Cumartesi günü 10:00 ile takip eden Pazar günü 17:00 saatleri arasında, her hafta ... günü saat 19.30 ile 21.30 saatleri arasında dini bayramların 2. günü 10:00 ile 3. günü 17:00 saatleri arasında, babalar gününde saat 10:00'dan saat 18:00'ye kadar, sonu ... rakamlarla biten yıllara denk gelen küçüğün doğum günlerinde ve yıl başlarında saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar ... yanında kalmak sureti ile kişisel ilişkinin düzenlenmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişki bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 03.10.2022 (Pzt.)