Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8193 Esas 2022/7620 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği hükümde, boşanma davaları sonucunda kadının ağır erkek ise az kusurlu tespit edilmesi üzerine tedbir nafakası ve tazminat talebinin kabul edildiği, davalı-davacı erkeğin kusur tespitine dair yapılan temyiz dilekçesinin reddedildiği belirtiliyor. Tüm diğer temyiz itirazlarının da yerinde görülmediği ve hükmün onaylandığı vurgulanıyor. Son olarak, kanun maddeleri olarak; Medeni Kanun'un 174 ve 175'inci maddeleri ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440'ıncı maddesi bulunuyor.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi ve hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur ve hükmedilen tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin kusur tespitine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, kadın ağır erkek az kusurlu tespit edilerek her iki davanın kabulüne ve ferilere hükmedilmiş, hükme karşı davacı-davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davacı-davalı kadının tedbir nafakası ve tazminatların miktarına yönelik talebi kabul edilerek sair hususlar esastan reddedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalı-davacı erkek tarafından, ilk derece mahkesince yapılan kusur tespiti istinafa konu edilmeyerek kesinleştiğinden davalı-davacı erkeğin kusur tespitine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-davacı erkeğin kusur tespitine yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Tahsine geri verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Rahime'ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 03.10.2022 (Pzt.)