Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6866 Esas 2022/7666 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek, ziynet alacağı ve boşanma davalarının her iki tarafıyla ilgili olarak bölge adliye mahkemesinin hükmünü temyiz etti. Mahkeme, kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarının 107.090,00 TL'yi aşmadığını ve kesinleştiği için, davalı-karşı davacının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesini reddetti.
Boşanma davalarına yönelik temyiz itirazları ise, usul ve kanuna uygun olduğu için reddedildi ve hüküm onaylandı.
Karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince ziynet alacağına ilişkin kararın kesin olduğunu belirtmektedir. Bu madde, hakkındaki hüküm kesinleşmiş maddi değerlerin yeniden yargılanamayacağını ve karara itiraz edilemeyeceğini belirlemektedir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Mahkemece kadının kabul edilen ziynet alacağının miktarı 35.232,00 TL olup bu miktar, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL' yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olmakla, ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davalı- karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin her iki boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı- karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 03.10.2022 (Pzt.)