Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8061 Esas 2022/7807 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nin verdiği bir kararın temyizi için, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesine cevap verdiği belirtiliyor. Ancak erkeğin cevap dilekçesi katılma yoluyla temyiz niteliğinde olduğu ve temyiz başvuru harcı ile maktu karar ilam harcının yatırılması gerektiği ifade ediliyor. Eğer harç yatırılmışsa, makbuzların dosyaya alınması isteniyor. Yatırılmamışsa, davacı-karşı davalı erkeğin harçları yatırması için uygun bildirim yapılması gerektiği vurgulanıyor. Kararın temyizi için HMK'nın 366. maddesi ile 344. maddesi uyarınca işlem yapılması ve dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iade edilmesine karar veriliyor.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 366. madde
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 344. madde

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonrasında, bölge adliye mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesine davacı-karşı davalı erkek süresinde cevap vermiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin cevap dilekçesi katılma yoluyla temyiz niteliğinde olup, erkeğin temyiz itirazlarının incelenebilmesi için temyiz başvuru harcı ile maktu karar ilam harcının yatırılmış olması zorunludur. Davacı-karşı davalı erkeğin temyizine ilişkin harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzlarının dosyaya alınması, yatırılmamış ise davacı-karşı davalı erkeğe temyiz harçlarını yatırması için HMK'nın 366 maddesinin yollaması ile 344. maddesine uygun bildirimde bulunularak tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 05.10.2022 (Çrş.)