Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8696 Esas 2022/8001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanıma ve tenfizine ilişkindir. Davacı tarafça, tanınması istenen yabancı mahkeme kararının onaylanmış tercümesi, yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğini gösteren o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesi ve apostil şerhinin tercümesi dosyaya sunulmuştur. Yargılama sırasında 17.05.2022 tarihli celsede davacı erkek vekili Av. Berk Partal yabancı mahkeme ilamının aslına ulaşamadıklarını, bu nedenle renkli fotokopisini sunduklarını, dosyanın bu şekilde karara çıkmasını talep ettiklerini beyan etmiş, mahkemece aynı celse davacı vekiline ilgili eksikliği gidermek üzere 1 aylık kesin süre verilmiş, davacı erkeğin diğer vekili olan Av. ... ... ise dosyaya sunduğu 24.05.2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı asil ile yapmış oldukları görüşmede yabancı mahkeme kararının ve onaylı tercümesinin renkli fotokopi olmayıp orijinal asılları olduğunu, ellerinde başka bir asıl olmadığından müvekkilinin haklarını zedeleyeceği gerekçesiyle ilgili ara karardan dönülmesi gerektiğini, aksi halde masrafı taraflarınca karşılanmak üzere ilgili yabancı mahkemeden karar aslının istenmesini, ya da evrakların asıl ya da renkli fotokopi olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ve beyan etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin iş bu talebi; taraflarına 17.05.2022 tarihili celsede bir aylık mâkul süre verildiği gerekçesiyle reddedilmiş, aynı celse sözlü yargılamaya geçilerek kesin süreye riayetsizlik nedeni ile 6100 s. HMK m. 114 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Milletlerarası Özel Hukukunda, yabancı mahkemelerin hukuk davalarına ilişkin olarak verdikleri ve o devletin kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların tenfizi ve tanınmasına ilişkin davalarda; tenfız dilekçesine, yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesinin; ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi zorunludur. Bu belgelerde eksiklik varsa yargılama sırasında tamamlanması mümkündür. Yukarıda da açıklandığı üzere dosyaya sunulan yabancı mahkeme ilamının asıl mı yoksa renkli fotokopi mi olduğu konusunda ihtilaf bulunmakta olup Dairemizce yapılan inceleme sonucunda da evrakın asıl mı yoksa renkli fotokopi mi olduğu da anlaşılamamıştır. Evrakın asıl olma ihtimali
gözetildiğinde davacıya verilen kesin sürenin hukuken geçerli olamayacağı da kuşkusuzdur. O halde davacıya usulüne uygun süre verilerek dosyaya gerekli ve yeterli masrafın yatırılmasının sağlanması, akabinde ilgili yabancı mahkemeden bizzat kararın aslının yahut kararı veren yargı organı tarafından onanmış örneğinin dosyaya getirtilerek eksikliğin tamamlanması yoluna gidilmesi, eksiklik tamamlandığı takdirde, tanıma talebinin 5718 sayılı Kanunun 58/1. maddesinde gösterilen şartları incelenip, hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmesi, usulüne uygun verilen süre içerisinde davacı tarafça varsa eksik masraflar tamamlanmadığından dolayı eksiklik giderilemez ise o takdirde davanın usulden reddi cihetine gidilmesi gerekirken bu hususlar nazara alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 11.10.2022 (Salı)