Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1656 Esas 2022/7979 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek, boşanma hükmüne yönelik kesinleşme şerhi, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden temyiz etmiştir. Hüküm kesinleştirilmesi mahallinde düzeltilebilir olduğundan, kesinleşme şerhi yönünden temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosya incelendikten sonra, yerinde bulunmayan itirazlar reddedilmiş, usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Karara göre, onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 166 ve 174. maddeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 322. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından boşanma hükmüne yönelik kesinleşme şerhi, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ile nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... Gelen ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkek, ilk derece mahkemesinin boşanma hükmüne yönelik kesinleşme şerhi yönünden temyiz incelemesi talep etmiş ise de; hükmün kesinleştirilmesi mahallinde düzeltilebilir idari nitelikte bir işlem olduğundan, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı erkeğin boşanma hükmüne yönelik kesinleşme şerhi yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan sebeple usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400.00 TL. vekâlet ücretinin ...'dan alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 11.10.2022 (Salı)