Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8341 Esas 2022/8016 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, davacı kadın ve davalı erkek arasındaki dava sonucunda verilen hüküm temyiz edilmiştir. Hüküm, davalı erkeğin kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilirken, davacı kadın tazminatların ve nafakaların miktarı ile yıllık olarak artırılması yönünden temyiz etmiştir.
Mahkeme kararında, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatların az olduğu ifade edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekir denilmiştir.
Karar sonuç olarak, temyiz edilen hükmün sebebi gösterilen bölümlerinin bozulmasına ve diğer bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Haklarını kullanırken herkesin sadakatle hareket etmesi, haklarını kötüye kullanmaması ve borçlarını yerine getirmesi gerekir.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Zarar görenin, zararın giderilmesini sağlayacak şekilde, tazminat isteme hakkı vardır.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Zararın hesaplanmasında, olayın niteliği ve durumu, zarar görenin kusuru vb. faktörler göz önüne alınır ve tazminatın miktarı buna göre belirlenir.\"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarı ile yıllık olarak artırılması yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre
davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır . Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.10.2022 (Çrş.)