Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1927 Esas 2022/8058 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Karar, davacı-davalı kadının davasının kabulü ve karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferilerinin belirlenmesine karar verilmiştir. Ancak, yapılan yargılama ve toplanan delillerden sonra, davacı-davalı kadının birlik görevini ihmal ettiği anlaşıldığından, davalı-davacı erkeğin karşı boşanma davasının da kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi hükmü bozulmuştur ve davacı-davalı kadının boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir. Karara göre, davalı-davacı erkeğin karşı boşanma davasının kabul edilmesi gerektiği kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesidir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferileri yönünden
temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ... ... ile karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karşılıklı açılan boşanma davalarının yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkek tarafından açılan karşı davanın ve birleşen davanın reddine, davacı-davalı kadının davasının kabulü ile ferilerine karar verilmiş, bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferilerine yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu karar davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, karşı davanın ve birleşen davanın reddi ile ferileri yönünden temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının birlik görevini ihmal ettiğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı-davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı karşı boşanma davasının da kabulü gerekir. O halde davalı-davacı erkeğin karşı boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-davalı kadının boşanma davası ve ferilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 8.400 TL. vekalet ücretinin Nuran'dan alınıp ...'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.10.2022 (Çrş.)