Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5757 Esas 2022/8102 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/5757 E. ve 2022/8102 K. sayılı kararda, kadının davasının kabul edildiği, kusur belirlemesi yapıldığı ve tazminatlar ile nafakalar belirlendiği, ancak davalı erkeğin çeyiz eşyası alacağı davasının temyiz edilemeyeceği belirtildi. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b bendi uyarınca miktar veya değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara verilen kararlar temyiz edilemez. Buna göre, davalı erkeğin ziynet alacağı davası temyiz sınırı altında kaldığı için reddedildi. Diğer temyiz itirazlarına ilişkin dosyadaki yazılara ve delillere bakıldığında, hükümde bir yanlışlık olmadığı için tarafların itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda açıklandığı üzere, aşağıdaki kanun maddeleri gereği onama ve temyiz başvuru harçları alınacaktır:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-b bendi
- 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi
- HMK m. 341, 362
- Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesi

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, tazminatların reddi, çeyiz alacağı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı -davacı erkeğin çeyiz eşyası alacağı davasının kabul edilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Davalı-davacı erkeğin temyize konu edilen ziynet alacağının miktarı 3.315 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi gereğince temyiz sınırı altında olduğundan kesindir. Açıklanan nedenle, davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, erkeğin çeyiz alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının ...'den alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.13.10.2022 (Prş.)