Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/7536 Esas 2022/8083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükme ilişkin davacı ... tarafından yapılan kanun yolu başvurusu üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 15.06.2022 tarihli 2021/2519 esas, 2022/1190 karar sayılı geri çevirme kararı ile dosya Dairemize gelmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli, 2021/2519 esas, 2022/1190 karar sayılı ilamı ile, dava tarihinin 19/09/2014 olduğu, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından temyiz incelemesinden geçtiği, bozma üzerine 21/09/2021 tarihli kararın yasa yolu incelemesinin Yargıtay 2.Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği belirtilerek, Yargıtay 2.Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ise de;
Taraflar arasında Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2014/723 esas sayılı dosyası üzerinden görülen boşanma davasında verilen hükmün, Dairemizin 03.10.2016 tarihli ve 2015/20258 esas, 2016/13473 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yargılamaya Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2016/1312 esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 14.03.2017 tarih, 2016/1312 esas, 2017/221 sayılı kararı ile tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, ortak çocuk için aylık 100 Türk lirası iştirak, davacı kadın için aylık 100 Türk lirası yoksulluk nafakasına hükmedildiği, tarafların tazminat taleplerinin ise reddine karar verildiği, mezkur kararın davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası ile ilgili hüküm kurulmaması, tazminat taleplerinin reddi ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 20.12.2017 tarihli ve 2017/3276 esas, 2017/14991 karar sayılı ilamı davacı kadının tüm temyiz itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kusur belirlemesi, davacı kadının reddedilen tazminat talepleri, iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarı ile davacı kadın yararına tedbir nafakasın hükmedilmemesi yönlerinden bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yargılamaya bu kez Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2019/4 esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiği, yargılama sırasında, davalı erkek tarafından davacı kadın aleyhine Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesi, olmadığı takdirde anılan Kanun’un 166/1. maddesi uyarınca boşanma kararı verilmesi talepli dava açıldığı, bu dava dosyasının Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2019/4 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, yargılamanın devamında Dairemizin bozma ilamı üzerine nafaka ve tazminatlar yönünden devam edilen dava dosyasının asıl dosyadan tefrik edildiği ve Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2019/427 esas sayılı dosyası üzerinden yargılamanın sürdürüldüğü, 15.11.2019 tarih, 2019/427 esas 2019/733 sayılı karar ile bozma kapsamında hüküm kurulduğu, anılan hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 24.03.2021 tarihli ve 2021/1403 esas, 2021/2602 karar sayılı onama ilamı ile kesinleştiği görülmüştür.
Aksaray 2. Aile Mahkemesinin 2019/4 esas sayılı dosyasında, tefrik kararından sonra yargılama münhasıran davacı erkek tarafından, davalı kadın aleyhine 17.09.2019 tarihinde açılan Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesi, olmadığı takdirde anılan Kanun’un 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve mezkur Kanunu’nun 174. maddesi kapsamında maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince 21.09.2021 tarihli, 2019/4 esas, 2021/597 karar sayılı hüküm ile davacının davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiştir. Anılan karar, davacı erkek tarafından istinaf edilmiş olup, bu davada daha önceden temyiz kanun yolu incelemesi yapılmadığı gibi, taraflar arasında görülen ve davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi kapsamındaki boşanma davasının da Dairemizin 24.03.2021 tarihli onama ilamı ile kesin hükümle sonuçlandığı nazara alındığında, davacı ...’nin kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin ilgili Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi bölge adliye mahkemesine ait olduğundan, ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 13.10.2022 (Per.)