Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5964 Esas 2022/8169 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek ile davacı kadın arasında ziynet alacağına ilişkin dava açılmış ve mahkeme tarafından davalı erkek lehine karar verilmiştir. Ancak davalı erkek, karara itiraz etmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda mahkeme, davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesini reddetmiş ve diğer itirazlarını da reddetmiştir. Karar verilirken, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362.maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesi göz önünde bulundurulmuştur. Kanunlar gereği, miktar veya değeri 40.000 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilemez. Karar tarihi itibarıyla bu miktar \"107.090,00 TL.\" olarak belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "107.090,00 TL." olarak belirlenmiştir.
Somut olayda mahkemece davacı kadının 89.632,00 TL. değerindeki ziynet alacağının kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı erkeğin ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17.10.2022 (Pzt.)