Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8934 Esas 2022/8145 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları reddedilirken, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası yönünden yaptığı temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozuldu. Mahkeme, verilen yoksulluk nafakasının az olduğunu belirterek, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi olan hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak daha uygun bir miktar belirlenmesi gerektiğini ifade etti. Bu nedenle verilen hüküm bozuldu ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
İlk derece mahkemesince kurulan hükümde, davacı karşı davalı kadın yararına aylık 1750 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesinin 19.04.2021 tarihli ilamı ile tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı karşı davalı kadın yararına bu kez 2500 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince son kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp davacı karşı davalı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası azdır.Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, 1. bentte açıklanan nedenle davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Apaydın'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397,80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Sevgi'ye geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 17.10.2022 (Pzt.)