Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8416 Esas 2022/8267 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı anne, velâyeti babada bulunan ortak çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesini mahkemeye sunmuş ancak davanın duruşmaya gerek olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, söz konusu nafaka tutarı Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenen parasal sınırın altında kaldığı için temyiz edilemez. Dosyadaki diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Karar oy birliğiyle onanmış ve temyiz başvuru harcı peşin alındığından başka bir harç alınmamıştır. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereği, miktar veya değeri 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından her iki dava ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden duruşma talepli olarak temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/2. maddesi uyarınca dava mahiyeti gereği duruşmalı işlerden olmadığı gibi, işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunluğu olduğundan; davalının duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı annenin, velâyeti babada bulunan ortak çocuk ... lehine hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin incelemesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını(bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile 6100 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının(HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “107.090,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda davacı babanın ortak çocuk için talep ettiği yıllık toplam 2400TL tutarındaki iştirak nafakasının kabulüne karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince iştirak nafakası davası yönünden verilen karar kesindir. Bu nedenle, davalı annenin ortak çocuk ... lehine hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Davalı annenin, velâyeti babada bulunan ortak çocuk ... lehine hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE; davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 18.10.2022 (Salı)