Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/8812 Esas 2022/8308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, bir boşanma davasına ilişkin olup, davacı-davalı erkek tarafından kadına maddi tazminat ödenmesine hükmedilmiş ve bu karar kadın tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, maddi tazminat talebinde yasal faiz talebine cevap vermemiş ve vekalet ücretleri konusunda da hatalı kararlar vermiştir. Bu nedenlerle kararın bazı bölümleri bozulmuş, diğer bölümleri ise onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Madde 138: Boşanma davası sonucunda, tarafların ekonomik durumları, yaşantıları düşünülerek bir veya her iki taraftan birine gerekçeli kararla tazminat ödenmesi kararlaştırılabilir.
- Madde 179: Hakim, dava için yapılan masraflardan ve vekalet ücretlerinden kimlerin sorumlu olduğunu belirlemek zorundadır.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı ile yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve tazminat talepleri yönünden talep ettiği faiz talepleri hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacı kadın, dava dilekçesinde tazminatlar yönünden yasal faiz de talep etmiştir. Mahkemece, davalı-davacı kadının kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden faiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3- Dairemizin 28.09.2021 tarihli ilamı ile davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası yönünden lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ... kararda, davalı-davacı kadın lehine vekâlet ücretine hükmetmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 18.10.2022 (Salı)