Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2469 Esas 2022/8299 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma ve birleşen nafaka davasında, davalı-karşı davacı kadın tarafından yapılan temyiz başvurusu incelendi. Red edilen nafaka alacağı davası dava değeri karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Bunun sonucunda, davalı-karşı davacı kadının nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi. Dosyadaki diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan temyiz itirazları olarak reddedilerek hüküm onandı. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ve bendi belirtildi ve adli yardımdan yararlanan tarafın karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Sona'ya yüklenmesine karar verildi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Birleşen Nafaka

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı-davacı kadının nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı-karşı davacı kadının red edilen nafaka alacağı davasında, dava değeri karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı-karşı davacı kadının nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının nafaka davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Sona'ya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.18.10.2022 (Salı)