Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2611 Esas 2022/8375 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, boşanma davası ve ziynet alacağı davasıyla ilgili karar vermiştir. Davalı erkek tarafından ziynet alacağı davası konusunda yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ayrıca diğer temyiz itirazları da reddedilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararı onanmıştır. Temyiz başvuru harcı olarak 397.80 TL alınmış ve dosya ilgili yerlere gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi ve ek madde 1, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi referans gösterilmiştir. Aynı zamanda, temyiz parasal sınırları \"107.090,00 TL\" olarak belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin, kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz başvurusunun incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 38.633,00 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmişir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davalı erkeğin; kadının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.19.10.2022 (Çrş.)