Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6163 Esas 2022/8330 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/6163 E., 2022/8330 K. sayılı kararda, ziynet alacağı davası yönünden davacı kadın tarafından yapılan temyiz talebinin reddedildiği, davalı erkek tarafından yapılan kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden yapılan temyiz itirazlarının ise reddedilerek noksanlık nedeniyle alınmayan karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletildiği belirtilmiştir. Kararın dayandığı deliller ve kanuna uygun sebepler doğrultusunda hüküm onanmıştır. Kararda ayrıca 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesi gibi ilgili kanun maddelerine de yer verilmiştir. 2022 yılı itibariyle temyiz parasal sınırlarının, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl yeniden değerleme oranının artırılması öngörülmüştür ve karar tarihi itibariyle bu miktar \"107.090,00 TL\" olarak belirlenmiştir.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının, ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 HMK'nın 362. Maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değer kırık bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m . 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranının artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Temyize konu ziynet alacağı miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bağımsız tedbir nafakasına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davacı kadının, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 19.10.2022 (Çrş.)