Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2228 Esas 2022/8434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince:
a.Davalının katkı payı oranına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Somut olayda, mahkemece, hükme esas alınan 11.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda ‘kocanın evi geçindirme yükümlülüğü ve kişisel harcamaları dikkate alındığında murisin gelirinin yüksek olması nedeni ile elde etmiş olduğu gelirlerinin % 60 oranında tasarrufta bulunabileceği’ tespit edilerek erkeğin katkı payı oranının belirlendiği, erkeğin kişisel harcama oranı ile 743 Sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama oranlarının ayrı ayrı belirlenmediği, bu nedenle hükme esas alınan raporun erkeğin kişisel harcama oranı ve katkı payı oranı yönünden denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, her bir eşin alışkanlıkları, ekonomik ve sosyal statüleri gözetilerek, kişisel harcamaları ile kocanın 743 Sayılı TKM'nin 152. maddesi gereğince evi geçindirme yükümlülüğü nedeniyle yapabileceği harcama oranları ayrı ayrı belirlenerek, eşlerin tasarruf miktarlarının da ayrı ayrı tespit edilip davacının katkı payı oranın belirleneceği denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
b.Davalının taşınmazın değerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:
Somut olayda, tasfiyeye konu taşınmazın 18.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda ‘taşınmazın üzerindeki yapı ile birlikte 30.07.2002 tarihindeki değerinin 88.450,00 TL’ olarak belirlendiği, bozma sonrası alınan 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda ise ‘taşınmazın 30.07.2002 tarihindeki sadece zemin değerinin 157.976,00 TL’ olarak belirlendiği, değer tespitine ilişkin bilirkişi raporlarında taşınmazın dava tarihindeki değeri arasında fahiş farklılık olduğu, buna rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden son alınan bilirkişi raporuna göre katkı payı alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden ... heyet oluşturup keşif yapılarak, önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderecek ... bir rapor alınarak sonuca göre alacağın hesaplanması gerekirken, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.a. ve 2.b. bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24.10.2022 (Pzt.)