Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6144 Esas 2022/8428 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi tarafından verilen mahkeme kararına göre, davacı kadının talep ettiği manevi tazminat reddedilmiş, ancak maddi tazminatı kabul edilmiştir. Davalı erkek ise temyiz başvurusunda bulunarak kusur belirlemesi, nafakalar ve maddi tazminat yönünden itiraz etmiştir. Temyiz edilen konular değerlendirildikten sonra, dosyaya ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve yerinde bulunan bir hüküm olduğu tespit edilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri açısından ise, kararda hangi kanun maddelerine yer verildiği belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından hükmedilen maddi tazminatın miktarı ve reddedilen manevi tazminat yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen nafakalar ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.10.2022 (Pzt.)