Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/9039 Esas 2022/8493 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek ve davacı-karşı davalı kadın velisi arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm, nafaka ve manevi tazminat miktarları yönünden temyiz edildi. Hükümde, bozma öncesi verilen hükümlerin kesinleştiği ancak mahkemece bozmadan sonra bu yönlerden yeniden hüküm kurulduğu belirtildi. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmadığından bu bölüm düzeltildi ve diğer bölümler ise yersiz bulundu. Kararda, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verildi. Ayrıca davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebi de kısmen kabul edildi. Kararda, HUMK m. 438/son hükmüne de yer verildi ve temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesi kararlaştırıldı. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak HUMK m. 438/son hükmüne yer verilmiştir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın velisi tarafından manevi tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle temyiz kudreti bulunmayan davacı-karşı davalı kadının kusursuz olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozma öncesi verilen, boşanma, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile manevi tazminat, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, vekalet ücreti ile yargılama giderleri yönünden verilen mahkeme kararı, Dairemizin 30.11.2021 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği halde mahkemece bozma sonrası verilen kararda bu yönlerden yeniden hüküm kurulmuştur. Kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HUMK m. 438/son).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. bentlerin tamamen çıkarılmasına, yerine 1. bent olarak "Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına", 2. bent olarak “Davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 250 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine ”, 3. bent olarak “Davacı-karşı davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00TL maddi tazminatın davalı karşı davacı erkekten alınarak davacı karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2022 (Salı)