Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2922 Esas 2022/8465 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının bazı temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi, ancak takdir edilen tazminatların az olduğunun belirtilmesi sebebiyle bozulan bir kararın incelendiği belirtilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2. maddelerine göre daha uygun miktarda maddi ve manevi takdir yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bozulmasına ve ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, duruşma için belirlenen vekâlet ücretinin bir taraftan diğer tarafa nakledilmesi, onama harcının temyiz eden tarafından ödenmesi, temyiz peşin harcının yatırılması halinde geri verilmesi ve kararın bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi kabul edilmiştir. Kararda açıkça belirtilen kanun maddeleri Türk Medeni Kanunu'nun 4, 174/1 ve 174/2. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleridir.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ... ve karşı taraf katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin Korhan'dan alınarak ...'ya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Korhan'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'ya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2022 (Salı)