Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2783 Esas 2022/8473 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının reddi ve tazminat, nafaka ve vekalet ücreti talepleri hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Temyizde, davalı-davacı erkek tarafından davasının reddi talebi ve davacı-davalı kadın tarafından açılan davanın reddi, birleşen boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti talepleri yer aldı. Mahkeme, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olarak verilen hüküm kesinleştiği için bu yönde bir temyiz reddine karar verdi. diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan temyiz itirazları olarak reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz başvuru harcı için peşin alınan 397.80 TL'nin mahsup edilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 174, 174/3, 175, 175/2, 176, 176/2, 200, 200/2, 202, 202/2, 234, 234/1, 243
- Medeni Usul Hukuku Kanunu (MÜK) m. 222, 350

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasının reddi ve ferileri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise 2015/666 esas sayılı davasının reddi, birleşen boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının, "Tedbir nafakası ve yoksulluk nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-davacı kadının istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı kadının sair, davacı-davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-davacı kadının "Tedbir nafakası ve yoksulluk nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL. vekalet ücretinin Hacer'den alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2022 (Salı)