Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3085 Esas 2022/8577 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/3085 E., 2022/8577 K. Mahkeme Kararı temyiz edilmiştir. Davalı-davacı erkek, nafaka ve tazminat yönünden hüküm aleyhine temyiz istemiştir. Duruşma için belirlenen tarihte sadece davalı-davacı erkeğin avukatı katılmıştır. Yoksulluk nafakası talebi yönünden davacı-davalı kadın yararına verilen karar kesinleştiği için bu konuda temyiz talebi reddedilmiştir. Diğer temyiz istekleri ise kanuna uygun bulunmuş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 175 ve Medeni Usul Hukuku Kanunu madde 438.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.10.2022 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince davacı-davalı kadın yararına aylık 400 Türk lirası yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hüküm münhasıran davacı-davalı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince de yoksulluk nafakası yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Böylelikle de davacı-davalı kadın yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakası davalı-davacı erkek yönünden istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
2-Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 26.10.2022 (Çrş.)