Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5644 Esas 2022/8618 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/5644
Karar No: 2022/8618
Karar Tarihi: 27.10.2022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5644 Esas 2022/8618 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir davada, kadının dava kabul edilerek kusur belirlenmesi ve tazminat ile nafaka taleplerinin kabul edildiği, erkeğin taleplerinin reddedildiği hüküm verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından \"kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına\" yönelik temyiz dilekçesi verilmiş ancak bu konuda ilk derece mahkemesi kararı kesinleştiği için reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise yersiz bulunarak kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise karar metninde belirtilmemiştir.
2. Hukuk Dairesi         2022/5644 E.  ,  2022/8618 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Davalı-karşı davacı kadının "kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
    İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davalı -karşı davacı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
    2- Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları ile davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin ve davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazları yersizdir.
    SONUÇ: Davalı-karşı davacı kadının " kusur belirlemesi ile nafaka miktarlarına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 27.10.2022 (Prş.)

    Hemen Ara