Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5663 Esas 2022/8614 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında kadının davasının kabul edilmesi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile reddedilen tazminat talebi ve ziynet alacağının kabulü, reddedilen ziynet alacağı, lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden verdiği kararın temyiz edildiği dava dosyasında, erkek tarafının ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazları reddedildi. Kararın dayandığı kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 341. maddeleri ve 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi olarak belirtildi. 362. maddeye göre \"Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar\" temyiz edilemez. Ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırları Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında arttırılacaktır. Kararda kabul edilen ziynet alacağı miktarı 25.590,00 TL olup, karar tarihi itibariyle belirlenen kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmayarak, temyiz sınırı altında kalmaktadır. Bu sebeple, davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ile reddedilen tazminat talebi ve ziynet alacağının kabulü, reddedilen ziynet alacağı, lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda kabul edilen ziynet alacağı miktarı 25.590,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090,00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından Davacı-karşı davalı erkek yönünden ziynet alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, Davacı-karşı davalı erkek vekilinin, ziynet alacağı yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.10.2022 (Prş.)