Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5991 Esas 2022/8780 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davasında, mahkeme evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak davayı kabul etmiştir. Davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Davalı-davacı erkek tarafından yapılan istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş ve toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davacı-davalı kadının kusur belirleme itirazı reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Medeni Kanun madde 166, Türk Borçlar Kanunu madde 174.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından karşı davanın kabulü, kendisine yüklenen kusurlar, tedbir ve yoksulluk nafakalarının miktarı ile toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; “davacı ...'in davalı ...'ın annesine karşı saygısızca tavırlar sergilediği, davalıyı sevmediğini söylediği, davalıdan boşanmak istediğini devamlı dile getirdiği, bu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğu, davalının ise davacıya fiziksel şiddet uyguladığı, davacıya karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, davacıya ekonomik şiddet uyguladığı, davalının bu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğu, tarafların bunlar dışında dayandıkları vakıaları ispat edemedikleri, davalının kusurlu davranışlarının ağırlığı göz önüne alındığında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının davacıya göre daha ağır kusurlu olduğu” gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine, davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Bu karara karşı davalı-davacı erkek tarafından asıl davanın kabulü ile karşı davanın reddi yönünden istinaf talebinde bulunmuş olup, davacı-davalı kadın istinaf talebinde bulunmamıştır. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile asıl davanın da kabulü ile kadın yararına toplu yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davacı-davalı kadına yüklenen kusur istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-davalı kadının kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-davalı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı kadının kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.02.11.2022 Çrş.)