Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6049 Esas 2022/8788 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, zina hukuki sebebine dayalı dava sonucunda verilen kararı değerlendirdi. İlk derece mahkemesi tarafından davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı kadının yararına boşanma, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmişti. Bu karara davalı erkek, tarafların boşanmalarına ve davacı kadının yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesine karşı itiraz etmişti. Bölge adliye mahkemesi, davalı erkeğin itirazını kısmen kabul ederek davacı kadının yararına hükmedilen tazminat miktarlarını kesinleştirdi. Davacı kadının tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesi reddedilirken, diğer temyiz itirazları reddedildi ve ilk derece mahkemesinin kararı onandı. Kanun maddeleri olarak ise TMK m.161, TMK m.166/1 ve ilgili harç miktarı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümdavacı kadın tarafından zina hukuki sebebine dayalı davanın reddi, nafakaların ve tazminatların miktarları yönlerinden, davalı erkek tarafından ise tüm yönleriyle temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın hem TMK m. 161 hem TMK m.166/1 gereğince kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Bu karara karşı davalı erkek tarafından tüm yönleriyle istinaf talebinde bulunmuş olup, davacı kadın istinaf talebinde bulunmamıştır. İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile TMK 161. maddeye dayalı davanın reddine, tarafların 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 4.250 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. O halde ilk derece mahkemesince davacı kadına yararına hükmedilen tazminat miktarları davacı kadın yönünden istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı kadının tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davacı kadının diğer, davalı erkeğin tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı kadının tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.11.2022 (Çrş.)