Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6363 Esas 2022/8959 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, bir dava sonucunda verilen hükümleri incelenerek temyiz edildiği kararında, davanın tarafları arasındaki iştirak nafakası miktarı ile kusur belirlemesi konusunda yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün onanmasına karar verdiğini belirtir. Kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden de yerinde bulunmayan temyiz itirazı reddedildi. Kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerine ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediğinden bahsedilerek, kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirtildi. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 175 ve 175/1. maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1 ve 2. maddeleri kararda yer almaktadır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından iştirak nafaka miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80' ... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 08.11.2022 (Salı)