Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3181 Esas 2022/9143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.11.2022 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ... ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş; davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden istinaf edilmiş olup hükmün "nafakalara" ilişkin bölümü kadın tarafından istinaf kanun yoluna getirilmemiştir. Bölge adliye mahkemesince kadının istinaf talebinin kısmen kabulü ile kadın yararına hükmolunan tazminat miktarları artırılmıştır. Davalı-karşı davacı kadın ilk derece mahkemesi kararını “nafaka miktarları” yönünden istinaf etmediğinden, kadının “nafaka miktarlarına” ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı -karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalı- karşı davacı kadının “nafaka miktarlarına” ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 8.400 TL. vekalet ücretinin Sülbiye'den alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 10.11.2022 (Per.)