Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6922 Esas 2022/9197 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, bir boşanma davasında kadın ve erkeğin açtıkları davalar birleştirilerek görülmüştür. Davacı-davalı kadın, erkeğin davasının reddedilmesi, velayetin kendisine verilmesi ve nafaka ile tazminat taleplerinin kabul edilmesi için dava açarken; davalı-davacı erkek, katılma yolu ile kadının davasının kabul edilmesi ve kusur belirlemesi için dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davacı-davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerini reddederken, velayeti davalı-davacı erkeğe vermiştir. Ayrıca, davalı-davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminat talepleri kabul edilmiştir. Both mahkemesince yapılan incelemede, davacı-davalı kadının istinaf başvurusunda bulunduğu kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ile davalı-davacı erkeğin kadının davasının kabulüne ve kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurularının karara bağlanmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, tarafların tüm istinaf başvuruları yönünden hüküm kurulması gerekliliği sebebiyle karar bozulmuş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi (boşanma davaları)
- Türk Medeni Kanunu’nun 161 ve 166/1. maddesi (boşanma davaları)
- İstinaf Kanun Yolu

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ile aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kadının davasının kabulü, reddedilen davası ve kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi, davalı-davacı erkek tarafından anılan Kanun’un 161 ve 166/1. maddesi kapsamında açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması neticesinde, ilk derece mahkemesince davalı-davacı erkeğin zina hukuksal sebebine dayalı davasının reddine, tarafların mezkur Kanun’un 166/1. maddesi kapsamında açtığı davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin davalı-davacıya verilmesine, davacı-davalı kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, davalı-davacı erkek yararına 7.500 maddi, 7.500 manevi tazminata hükmedilmiş; bu karara karşı davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulüi reddedilen zina hukuksal sebebine dayalı-davası ve kusur belirlemesi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının davalı-davacı erkeğin birleşen davalarında verilen hükümler yönünden kaldırılmasına, birleşen davalar yönünden yeniden hüküm tesis edilmesi cihetine gidilmiş ise de davacı-davalı kadının ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusuna konu ettiği, kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri ile davalı-davacı erkeğin kadının davasının kabulüne ve kusur belirlemesine yönelik istinaf başvuruları hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiştir. Bölge adliye mahkemesince tarafların tüm istinaf başvuruları yönünden hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 14.11.2022 (Pzt.)