Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6374 Esas 2022/9485 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafaka konularında temyiz başvurusu yapmıştır. Ancak, kesinleşmiş olan kusur belirlemesi sebebiyle kusur belirlemesi itirazı reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise, yerinde bulunmadığı gerekçesi ile reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kararda kanun maddesi belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevî tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi istinaf edilmeyerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2022 (Çrş.)