Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/7035 Esas 2022/9515 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararda, kadının bağımsız tedbir nafakası için açtığı davaya ilişkin temyiz dilekçesinin reddedildiği belirtilmiştir. Bu kararın sebebi, nafakanın yıllık tutarının kesinlik sınırı olan 107.090 TL'yi aşmamasıdır ve bu sebeple temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca tarafların kişisel ilişki yönünden yaptığı temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi ve 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanunun 44. maddesidir. Bu kanunlar çerçevesinde temyiz sınırı parasal olarak belirlenmekte ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl yeniden değerleme oranında artırılmaktadır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kişisel ilişki yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kişisel ilişki ve kısmen kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının kısmen kabul edilen bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde:
6100 sayılı HMK'nm 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk kirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanunun 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Temyize konu reddedilen tedbir nafakasının yıllık tutarı karar tarihindeki kesinlik sınırı 107.090.00 TL'yi aşmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kaldığından bağımsız tedbir nafakasına ilişkin karar kesindir. Açıklanan sebeple, davalı-davacı kadının, bağımsız tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların kişisel ilişki yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenler yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'... TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2022 (Çrş.)