Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/6262 Esas 2022/8156 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespit ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, Yol İş Sendikasına üye olduğunu, 2001 yılında kadrolu daimi işçi statüsüne geçirildiğini ancak 2005 yılında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün lağvedildiğini, davacının tüm hak ve alacakları ile birlikte İl Özel İdaresinde devredildiğini, davacının mevsimlik geçici işçilik statüsünden kadrolu işçi statüsüne geçirilirken derece ve kademe intibakının yanlış yapıldığının tespiti ile fark ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Belediye bünyesinde çalıştığı sırada dava dışı ... 7. Bölge Devlet Su İşleri Müdürlüğüne naklinin yapıldığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının da yararlandığı toplu iş sözleşmesinin geçici 2 inci maddesinde nakledilen işçilerin işveren aleyhine açılan davadan feragat etmeleri gerektiğinin hükme bağlandığını beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli ve 2016/696 Esas, 2017/726 Karar sayılı kararıyla; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2018 tarihli ve 2018/622 Esas, 2018/2924 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 13.01.2021 tarihli ve 2018/11288 Esas, 2021/638 Karar sayılı ilâmı ile;
"...
Bilirkişi raporu incelendiğinde; davacının Köy Hizmetleri Bölge Müdürlüğü bünyesinde 23.03.1989 tarihinde mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığı, 02.02.2001 tarihinde Türk-İş ve Hükümet arasında düzenlenen protokol gereği kadrolu işçi statüsüne geçirildiği, 5286 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün Kaldırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkından Kanunun geçici 4. maddesi gereği İl Özel İdaresi bünyesinde çalışmaya devam ettiği ve 01.05.2015 tarihinde davalı kurum ile ilişiğinin kesildiği belirtilerek, davacının 01.03.2015 tarihinde olması gereken derece ve kademesi tespit edilerek (14.derece ve 23. kademe olarak) 24.10.2008 tarihinden 01.05.2015 tarihine kadar olan dönem için fark alacakları hesaplanmıştır. Ancak dosya kapsamında mevcut olan işyeri kayıtları ile davacıya ait hizmet döküm cetveline göre davacının davalı kurumdan ilişiğinin kesildiği tarihin 05.01.2015 tarihi olduğu görülmekte olup, hesaplamalarda bu tarihin esas alınması gerektiği açıktır. Diğer yandan bilirkişi raporunda, davacının derece ve kademesinin tespitinde, 01.03.2008 tarihinde 8. derece ve 10. kademe de olduğu kabul edilerek ve intibak işlemi de buna göre yapılarak derece ve kademesi belirlenmiş ise de, dosya kapsamında mevcut olan işyeri kayıtlarına göre davacının intibak öncesi 01.03.2008 tarihinde 8. derece ve 9. kademe de olduğu görülmektedir. Anılan yönlerin gözetilmemesi hatalı olmuştur.
..." gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacının derece ve kademeleri ile alacaklarının eksik ve hatalı hesaplandığını, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu, vekâlet ücretinin hatalı hükmedildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı Belediyenin, Belediye bünyesinde çalışmayan işçinin başka kurumda geçen hizmet süresi için intibak ödemesi yapmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının intibak alacağı bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre geçici işçi statüsünden kadrolu işçi statüsüne geçirilen davacının derece ve kademesinin doğru tespit edilip edilmediği ve bu tespite bağlı olarak işçilik alacaklarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili hükümleri.

3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.