Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4810 Esas 2022/3378 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, sitenin sosyal tesis alanı olan 8193 ada 2 no.lu parselin davalı adına tescil edildiği için tapu kaydının iptali ve hisselerin davacılar ve kat malikleri adına tescili talebinin reddedilmesi kararına yapılan itiraz üzerine davanın kabulüne hükmedilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin karar yerinde görülmemiş, istinaf incelemesi yapılarak verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve hükmün onanması karar verilmiştir. Kararda HMK 355. ve 373. maddelerine uyulduğu belirtilmiştir. Verilen kararın ardından onama harcının temyiz edenlerden alınarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HMK 355. madde: İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olur. Kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilir.
- HMK 373. madde: İlk derece mahkemesinin kararı temyiz edilmiş veya istinaf yoluna gidilmiş ise, temyize veya istinafa konu karar kesinleşinceye kadar duruşmalı usulde yeniden değerlendirilemez.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararı ve ek kararın temyizen tetkiki davalılar vekili ve birleşen davada davalı ... vekilince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kat maliklerine hisseleri oranında tescil edilmesi gereken sitenin sosyal tescil alanı olan 8193 ada 2 no.lu parselin davalı adına tescil edildiğini, bu nedenle sitenin sosyal tesis alanı olan 8193 ada 2 no.lu parselin tapu kaydının iptali ile hisseleri oranın davacılar ve kat malikleri adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara davacı vekilinin itirazı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26/04/2019 tarihli 2019/85 Esas 2019/467 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabulüne hükmün yeniden tesisine davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince ve davalı ... vekilince temyizi üzerine 03/07/2019 tarihli ek karar ile davalı ... vekilinin çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz karar harcını ödememesi gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ek kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Bir kısım davalılar vekilince, 27.06.2019 tarihinde 13.078,00TL tüm dava değeri üzerinden hesaplanan temyiz harcı yatırılmış olup yatırılan bu bedelin içerisinde diğer davalı ...’e düşen hisse bakımından yatırılması gereken temyiz harcı da bulunduğundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararı yerinde görülmeyerek ek kararın kaldırılarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalılar vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 03/07/2019 tarihli Ek Kararının kaldırılmasına, (2) no.lu bentte yer alan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26/04/2019 tarihli 2019/95 Esas 2019/467 Karar sayılı kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden müştereken ve müteselsilen alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, gönderilmesine, 15/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.