Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/7473 Esas 2022/8355 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş Mahkemesi'nin verdiği alacak davasıyla ilgili karar, davacı vekilinin temyiz başvurusunun adli yardım talebi nedeniyle reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu ele alınmıştır. Kararda, adli yardım talebinin, Kanun'da belirtilen belgelerle birlikte sunulması gerektiği ve davacının bu belgeleri sunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, muhtıranın usulüne uygun olmadığı ve temyiz başvurusu için harçların yedi günlük kesin süre içinde yatırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 336/2-3 maddeleri ve 1086 sayılı HUMK'nın 434. Maddesi.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine temyiz harçlarını yatırması için davacı vekiline gönderilen muhtıra sonrasında adli yardım talebinde bulunulmuş ve davacı tarafça temyiz harçları yatırılmadan, Dairemizce karar verilmek üzere dosya temyiz incelemesine gönderilmiştir.
1. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtaya yapılacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 336 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; "Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekilinin adli yardım talebini içeren dilekçesi ekinde iddiasını dayandırdığı delilleri sunmadığı, dosya kapsamına göre kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin ödemesi gereken temyiz giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından davacının yapmış olduğu adli yardım talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ile yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra usulsüz olacaktır.
Somut olayda, Mahkemece davacı tarafa gönderilen muhtırada yatırılması gereken temyiz harçlarının “dosyamıza yatırılması” şeklindeki ifade nedeniyle, gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden ve yukarıda açıklandığı üzere Mahkeme tarafından temyiz harçlarını yatırması için davacı vekiline gönderilen 05.05.2022 tarihli muhtıranın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcının Kanun'da öngörülen yedi günlük kesin süre içinde yatırılmak suretiyle davacı tarafından tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesi uyarınca davacı tarafa usulüne uygun muhtıra (temyiz harçlarının mahkeme veznesine yatırılması gerektiği ve adli yardım talebinin Yargıtayca reddedildiği hususu da yazılmak suretiyle) çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.