Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/7892 Esas 2022/8564 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, davacının THY A.O. işletmesinde çalıştığı döneme ait alacaklarını talep etmesiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi kararı kısmen kabul etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacının lehine kısmen sonuçlanmıştır. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonucunda, davacının 2007 ve 2008 yıllarına ait ücret bordrolarının dosyada bulunmaması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada, davalının bu bordroları sunmaması sebebiyle dosya içeriği değerlendirilerek karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş, fakat temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesi birinci fıkrası
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesi
- 4857 sayılı İş Kanunu ilgili hükümleri.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 31. İş Mahkemesi

Taraflar arasında ... 31. İş Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 15.01.1990 tarihinde davalı ... Ortaklığına (THY A.O.) ait yurt içi birimlerinde muhasebe görevlisi olarak işe başladığını, 1993 yılından itibaren ise yurt dışı görevlerinde çalıştırıldığını, 01.01.2014 tarihinde tekrar yurt içinde görevlendirildiğini, iş sözleşmesinin 03.04.2014 tarihinde haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları ile gerçek ücret üzerinden ikramiye ve ... bileti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

2. Davacı vekili; birleşen ... 7. İş Mahkemesinin 2015/191 Esas, 2015/161 Karar sayılı dosyası ile 2015 yılına ait... bilet kullanım hakkı, eksik ödenen boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatı ile ihbar tazminatı farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.



II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer hak etmiş olduğu işçilik alacakları ödenmek suretiyle feshedildiğini, davacının taleplerinin haksız bulunduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
... 31. İş Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli ve 2014/142 Esas, 2016/267 Karar sayılı kararı ile asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 09.05.2019 tarihli ve 2017/945 Esas, 2019/1537 Karar sayılı kararı ile iş sözleşmesinin performans düşüklüğü sebebiyle feshedildiği, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı için kısmi ödeme yapıldığı, ödeme yapılan miktarlar mahsup edildiğinde davacının bakiye kıdem tazminatı alacağının bulunduğu, bakiye ihbar tazminatı alacağının ise bulunmadığı,... Bilet İşlemleri Prosedürü hükümlerine göre davacının... bileti alacağı bulunmadığı, davacının geçici görevlendirmeyi kabul etmiş olması sebebiyle aldığı sosyal haklar ve ücret yönünden kendisi açısından kazanılmış hak doğmayacağı, ücret bordroları ve tanık beyanları birlikte nazara alındığında davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücreti alacaklarının bulunduğu, davacının kullandırılmayan 305 günlük yıllık izin süresi bulunduğu, davacının işe başlatmama tazminatı alacağı bulunmadığı; ancak fark boşta geçen süreye ait ücret alacağı bulunduğu, Mahkemece işe iadesine karar verilmiş olmasının... Bilet İşlemleri Prosedürü hükümlerine göre davacıya... biletten faydalanma hakkı vermeyeceği gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 04.02.2021 tarihli ve 2019/5754 Esas, 2021/3576 Karar sayılı kararı ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 2007 ve 2008 yılları çalışma dönemine ait fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının anılan döneme ilişkin ücret bordrolarının dosya içerisinde yer almaması nedeniyle bilinen son ücret tutarının asgari ücrete oranına göre bilinmeyen dönem ücretlerinin bulunduğu belirtilerek ilgili alacakların hesaplandığı; ancak davacının delil olarak işyeri kayıtlarına dayanmış olması sebebiyle hesaplama dönemine ilişkin eksik olan ücret bordrolarının davalı THY A.O.’dan istenmek suretiyle dosyaya kazandırılarak ücret bordrolarına istinaden belirlenecek dönemsel ücrete göre alacaklarının hesap edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.



B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin ücret bordrolarının gönderilmesi için davalı THY A.O.'ya müzekkere yazıldığı, 24.11.2021 tarihli cevabi yazıda davacıya ait 2007 - 2008 dönemlerine ait ücret bordrolarının sistemlerinde yer almadığı yönünde beyanda bulunulduğu, bu sebeple dava dosyası içinde yer alan bilgi ve belgelere göre değerlendirme yapıldığı gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uyulmasına rağmen davalı taraf bozma kararında bahsi geçen yıllara ilişkin bordroları sunmadığı için yeni bir karar tesis edilmediğini, farklı bir hesaplama yapılmadığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 2007 ve 2008 yılları çalışma dönemine ait fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanmasında esas alınması gereken ücretin tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili hükümleri.


3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple ;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.