Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/7905 Esas 2022/8626 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İş sözleşmesi sona eren davacının aylık ücretinde tek taraflı kesinti yapıldığı gerekçesiyle açılan alacak davasında, İlk Derece Mahkemesi kısmen kabul etmiş ve davalı vekili istinaf etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, miktarın kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemeyen miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen nihai kararlar için aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kullanılmaktadır. Olayda, 1.443,90 TL'lik alacak kabul edilmiş ve temyiz edilmiştir. Ancak bu miktar, kararın ileriye dönük etkisi olmadığından kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kalmıştır. Bu sebeple davalı vekilinin temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 352. maddeleri sayılabilir.

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 30.04.2011 tarihinde sona eren davacının, davalı ... Bakanlığının 12.05.2009 tarihli ve 2009/32 sayılı genelgesi sonrası aylık ücretinde ve yol parasında muvafakati olmaksızın tek taraflı kesinti yapıldığı, yapılan bu kesintinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22 nci maddesine aykırı olduğunu gerekçesiyle 02.04.2009 - 31.10.2010 tarihleri arasında aylık ücretinden yapılan kesinti miktarı olan 1.443,90 TL’lik alacağının kabulüne karar verilmiş ve 1.443,90 TL temyize konu edilmiş olup bu miktarın; gerek davacının davalı işyerindeki çalışmasının sona erdiği gerekse de talep konusu dönem göz önünde bulundurulduğunda kararın ileriye dönük etkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.