Esas No: 2022/8043
Karar No: 2022/8882
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8043 Esas 2022/8882 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2022/8043 E. , 2022/8882 K.Özet:
Davalı ve davacı arasında alacak davası görülmüş, dava sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi istenilmiş. Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar olan 5.810 TL, temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalının temyiz istemleri reddedilmiş, peşin alınan temyiz harcı istek halinde ilgilisine iade edilecek. Davacının temyiz itirazları ise reddedilerek hükmün usul ve kanuna uygun olarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432. maddeleri
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalının Temyizi Yönünden:
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibarıyla 5.810,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından; davalı .... vekilinin temyiz istemlerinin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davacının Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.