Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8760 Esas 2022/8798 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı işçinin alacak davası kısmen kabul edilmiştir. Ancak davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilmesi sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiş ve ek kararında da davacının miktar yönünden toplam alacağı belirlenmiştir. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak Yargıtay kanarlarının düzeltme hakkı olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği için Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. Ayrıca 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesi gereğince kanun yolları hükümleri İş Mahkemeleri tarafından verilen kararlarda da uygulanmaktadır.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 14.02.2022 tarihli ve 2021/3013 Esas, 2021/3321 Karar sayılı karar ile miktar yönünden hükmün kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ek kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce 17.03.2022 tarihli ve 2022/3483 Esas, 2022/3563 Karar sayılı karar ile davacının toplam alacağının bilirkişi raporu ile 51.224,75 TL olarak belirlendiği, İlk Derece Mahkemesince davacının 42.936,81 TL tutarında kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddedildiği, ... sözleşmesi 08.08.2019 tarihi itibarıyla sona eren davacının davasının Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla miktar yönünden kesin olduğu gerekçesi ile ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; aynı işyerinde, aynı pozisyonda çalışan ve aynı gerekçeler ile ... sözleşmeleri feshedilen dört işçinin açtığı davalardan üç tanesinin kabul edilip birinin reddedilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek, Dairenin onama kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan karar düzeltme harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.