Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8808 Esas 2022/8799 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir alacak davasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi'nin davanın kabulüne karar verdiğini belirtiyor. Ancak davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddedildiği ifade ediliyor. Bunun üzerine davacı vekilinin sunduğu dilekçede hesaplamanın hatalı yapıldığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenmiş. Daire ise bu isteği kabul ederek kararı bozmuştur. Sonrasında davacı vekili, maddi bir hatanın düzeltilmesi talepli bir dilekçe ile başvurmuş ancak Yargıtay bu talebi reddetmiştir. Kanunlar ise şöyle açıklanmıştır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun \"Hükmün tashihi\" kenar başlıklı 304 üncü maddesi; 7036 sayılı Türk Adalet Sistemi'nin Güçlendirilmesi Hakkında Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.02.2022 tarihli ve 2022/1882 Esas, 2022/2596 Karar sayılı karar ile davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesine sunduğu 10.03.2020 tarihli dilekçesinde hesaplamanın 22.02.2016 tarihine kadar yapılmasını talep ettiği, davacı tarafın açıklanan beyanı gözetilmeden ve arabuluculuk son tutanak tarihi dahi dikkate alınmadan talep konusu alacakların dava tarihine kadar hesaplanıp hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; bozma kararında değinilen 10.03.2020 tarihli dilekçedeki ifadenin yazım hatasından kaynaklanan maddi hata olduğunu ve davalının temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Daire kararının kaldırılmasını ve dilekçede belirtilen sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasını talep etmiştir.

Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:



YARGITAY KARARI

12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir :
" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... "

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, ... mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.

6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 7036 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin REDDİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.