Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/8114 Esas 2022/9031 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki alacak davasında mahkeme, işverenin zamanında ödeme yapmaması nedeniyle işçinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini kabul ederek kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Ancak daha sonra yapılan bozma kararında, işçinin fazla çalışma süresinin hesaplanmasında bir hata yapıldığı ve işçinin haftada 6 saat fazla çalışma yaptığının kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; davacının alacaklarının işveren tarafından zamanında ve tam olarak ödenmemesi nedeniyle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve izin, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili; davacının ... sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini ve hiçbir işçilik alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, yapılan ilk yargılamada toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ve Bozmadan sonraki Yargılama Süreci
Kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2017/22396 Esas, 2019/10216 Karar sayılı ilâmıyla davalı tanıkları dinlenerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında fazla çalışma alacağının hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalıştığını ispat işçiye, bu günlerde çalışma hâlinde ücretinin ödendiğinin ispatı ise işverene aittir.
Somut uyuşmazlıkta, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/22396 Esas, 2019/10216 Karar sayılı bozma kararında davalı tanıkları dinlenerek ve tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, Mahkemece bozma ilâmına uyularak davalı tanığı dinlenmiştir. Dinlenen davalı tanığı ve bozmadan önce yapılan yargılamada dinlenen davacı tanıklarından G.F.'nin, işyerindeki çalışma saatlerine ilişkin beyanları birbirini teyit etmektedir. Tüm dosya kapsamı, davacının yaptığı ... ile davacı ve davalı tanığının birbiriyle örtüşen beyanı doğrultusunda davacının haftanın 6 günü, günde 10 saat çalıştığı, bundan 1,5 saat ara dinlenmenin düşümüyle haftada 6 saat fazla çalışma yaptığının kabulüyle yapılacak hesaplama doğrultusunda karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonu:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılısebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep hâlinde ilgiliye iadesine, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.