MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan dedeleri ...’nun kendisinden yaşça küçük olan davalı ile ikinci evliliğini yaptığını ve 3 yıl sonra öldüğünü, mirasbırakanın maliki olduğu dava konusu 659 ada 52 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 no’lu bağımsız bölümü, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı eşine satış yoluyla temlik ettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleyecek ecrimisilin miras payları oranında ödenmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın ilk önce 08.05.2012 tarihinde taşınmazın ½ payını, 13.08.2013 tarihinde de kalan ½ payını kendisine temlik ettiğini, mirasbırakan ile 2009 yılından beri gayrı resmi birlikte yaşayıp, 21.01.2010 tarihinde evlendiklerini, yaşça kendisinden çok büyük olan mirasbırakana iyi baktığı için emek ve hizmetine karşılık önce ½ payın temlik edildiğini, semenin mutlaka para olması gerekmediğini, 2013 yılında mirasbırakanın kanser hastalığı nedeniyle paraya ihtiyaç duyduğunu ve taşınmazın kalan yarısını satmak istediğini, 26.000 TL bedelle kalan ½ payı da satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihlerinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla anlaşıldığı, ancak temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 06/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.