Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/10024 Esas 2022/9653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı işveren tarafından fesih edilen işçinin kıdem tazminatı istemi mahkemece reddedilmiştir. Davacı tarafın temyiz talebi ise reddedilmiştir. Mahkeme, davacının fesih sebebi olarak gösterdiği işçilik alacaklarının ödenmiş olduğu ve işverenin sözleşmeye aykırı bir davranışının ispatlanamadığı sonucuna varmıştır. Dairemizin 02.10.2019 tarihli bozma ilâmında yer alan bozma sebepleri de davacının işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olmuştur. Davacının fesih sebebi yaptığı alacaklar yönünden araştırma yapılması, kıdem tazminatı istemi ile ilgili önemli olduğundan mahkemece reddedilmesi isabetlidir. Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu madde 17, madde 18, madde 24, madde 49.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Dairemizin 02.10.2019 tarihli bozma ilâmında yer alan bozma sebeplerinin davacı tarafından fesih sebebi yapılan işçilik hak ve alacaklarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda fesih tarihi itibarıyla davacının ödenmemiş işçilik alacağının bulunmadığı ve ayrıca sözleşmeye aykırı bir işveren davranışının ispatlanamadığı sonucuna varılarak davacının kıdem tazminatı isteğinin de reddine karar verilmiştir. Her ne kadar Dairemiz bozma kararında fesih sebebi yapılan işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmama dışındaki temyiz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiş ise de davacının fesih sebebi yaptığı alacaklar yönünden araştırma yapılması dava konusu kıdem tazminatına hak kazanma yönünden de önemli olup Mahkemece bu nedenle kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmesi isabetlidir. Davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave açıklama ile ONANMASINA, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.