Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/9368 Esas 2022/9791 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki işe iade davası sonucunda İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Ancak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi'nin kararını kaldırarak davanın kabulüne karar verdi. Dış Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, kesinlik nedeniyle reddedildi. Bu karar da temyize tabi tutuldu, ancak temyiz incelemesi dosya üzerinden yapıldı. Dosyadaki belgeler incelenip kanunlar değerlendirildikten sonra, İlk Derece Mahkemesi'nin işe iade davası için verdiği karar, 7036 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi gereğince kesinleşmiştir ve buna karşı temyiz yolu açık değildir. Ayrıca, 4857 sayılı İş Kanunu'nun geçici 1. maddesinin 4. fıkrası da, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğunu düzenler. Buna göre, İlk Derece Mahkemeleri tarafından 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir ve buna karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Taraflar arasındaki işe iade davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.


Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 25.04.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı Huawei ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 20 nci maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. 4857 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar kesindir, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda belirtilen yasal düzenlemelere uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.04.2022 TARİHLİ EK KARARIN ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.