Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3143 Esas 2022/3619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asli müdahiller yönünden kabulüne, diğer yönlerden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ve... Konut KYK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R


Asıl davada, davacı... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında 17.11.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan zamanda inşaatı bitirerek teslim etmediği gibi, yaptığı imalatın da imar mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshine, 2.000,00 TL kira ve projeye aykırı imalat nedeniyle de şimdilik 1.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davaya asli müdahalede bulunan Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, müvekkili ile davalı yüklenici ... Ltd. Şti. arasında 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yüklenicinin imal edeceği işleri müvekkilinin yapmasının kararlaştırıldığını, imalatın devam ettiğini, davada verilecek kararın müvekkilinin hukuki durumunu etkileyeceğini belirterek, asıl davanın reddi ile, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi adına tesciline, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde ise, yapılan imalat bedeli karşılığı şimdilik 2.000.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Davaya asli müdahalede bulunan ..., ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin dava dışı olan ve asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile taşeronluk sözleşmesi bulunan ... İnşaat Ltd. Şti. isimli firmanın, asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hisselerini devraldıklarını, tüm edimlerini yerine getirdiklerini, davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... İnşaat Ltd. Şti. asli müdahil Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile ... İnşaat Ltd. Şti. yine dava dışı ... İnşaat isimli firma aralarındaki işbirlikleri ve hileleri ile müvekkillerinin kooperatif ortağı yapıldığını, anılanlar arasında organik bağ da bulunduğunu ileri sürerek, davalı Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi üyeliğine kaydedilenlerden mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve maksatlı olarak aidat alacağı tahsil edilmeyenlerin tespiti ile üyeliklerinin geçerli olmadığının tespitine, davalı Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin anılan taşeronlardaki alacaklarından dava dışı üçüncü kişiler alacaklarının karşılanmasına ve eksik inşaatın giderilmesine, davacıların hileli işlemlerle üye yapıldıklarının tespiti ile inşaat imalinin gerçekleşmesini sağlayan davacıların hisselerine düşen taşınmazların tapu sicil memurluğunda cebren devir ve teslimine karar verilmesin, istemiştir.
Davalılar, Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... İnşaat Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, davacı ... ... Yapı Kooperatifi ile ....m İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davada, taraflar sulh olduğundan ve kararın Yargıtay aşamasında kesinleştiği gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil Müflis ... Konut Yapı Kooperatifinin davasında, taraflar sulh olduğundan ve kararın Yargıtay aşamasında kesinleştiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil davacılar Nafi, Nurcan, Şeyda ve İsmail'in davalarının tapu iptali ve tescili yönünden kabulü ile 140 ada 54, 141 ada 55 ve 56, 143 ada 13 parselde kain villa niteliğindeki taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının müflis kooperatifin iflâs masasından çıkarılmasına ve davacılar adına tapu kayıtlarının iptali ile tesciline karar verilmiştir.
Kararı, Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili temyiz etmiş, Dairemiz'in 24.02.2022 tarih ve 2021/5564 E. ve 2022/1016 K. Sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Bu defa, Dairemiz ilamına karşı, Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekilleri, ayrı ayrı karar düzeltme istemlerinde bulunmuşlarıdır.
1- Uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, kira alacağı ve sözleşmeye aykırılıktan dolayı tespit edilecek cezanın tahsili, asli müdahiller açısından tapu iptal ve tescil (iflâs masasından çıkarma), bunun mümkün olmaması halinde, taşınmaz bedelinin tahsili (kayıt - kabul) taleplerine ilişkindir.
6545 sayılı Kanun'un 45'inci maddesi ile değiştirilen 5235 sayılı Kanunun 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrasında, asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunacağı, konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değerinin beş yüz bin Türk lirasının üzerinde olan dava ve işler ile dava değerine bakılmaksızın bazı uyuşmazlıklara asliye ticaret mahkemesinin heyet hâlinde inceleme yapıp, karar vermesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. 5235 sayılı Yasa'nın 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrasındaki heyet hâlinde incelemeye ilişkin parasal sınır, 22.07.2020 tarih ve 7251 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesiyle, “üç yüz bin” Türk Lirası dan, “beş yüz bin” Türk Lirasına yükseltilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, asli müdahiller ..., ..., ... ve ...'in açmış olduğu terditli davalardan ilki, iflâs masasından çıkarma mahiyeti taşıyan tapu iptali ve tescili, ikinci terditli talep, tazminat (kayıt – kabul) niteliği taşımakta olup, yargılama aşamasında, her bir taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 400,000,00 TL üzerinden toplam 1.600.000,00 TL dava değerinin belirlendiği, asli müdahillere ilişkin her biri 6.274,13 TL tamamlama harçlarını içeren 27.04.2020 ve 28.04.2020 tarihli dört adet sayman mutemetliği alıntısı belgesinden taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden harç ikmalllerinin yaptırıldığı görülmüştür.
Az yukarıda belirtilen 7251 sayılı Yasa, 28.07.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Asli müdahillerin davalarına ilişkin tamamlama harçlarının yatırıldığı tarih (27.04.2020 ve 28.04.2020) itibariyle, her bir aslî müdahil açısından dava değeri üç yüz bin Türk Lirası miktarın üzerinde olduğundan, uyuşmazlıkla ilgili, ticaret mahkemesinin heyet hâlinde inceleme yapması gerekirken, tek hakim tarafından davaya bakılması suretiyle sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Bu itibarla, Dairemiz'in onama kararının re'sen kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu gerekçelerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Yukarıdaki 1 no.lu bentte açıklanan bozma nedenine göre, Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ile, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin karar düzeltme istemleri konusunda şimdilik inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle Dairemiz'in 24.02.2022 tarih ve 2021/5564 esas ve 2022/1016 karar sayılı onama kararının KALDIRILARAK, hükmün açıklanan gerekçelerle resen BOZULMASINA, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre, Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi vekili ve S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin karar düzeltme istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcın ve karar düzeltme harcının istek halinde Müflis S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi iadesine, peşin alınan karar düzelteme harcın S.S. ... Konut Yapı Koop.'ne iadesine, 27.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.