Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik Değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3000 Esas 2015/4171 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3000
Karar No: 2015/4171
Karar Tarihi: 16.09.2015

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik Değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/3000 Esas 2015/4171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, borçlu olduğu kişinin alacağına karşılık 185 TL bedelli 5 adet bono düzenleyip, Saadettin Altınkaynak isimli kişiye vererek icra takibi başlatmasını sağlamıştır. Mahkeme, bonolarda düzenleme tarihinin bulunmaması nedeniyle sanığın özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğine karar vermiştir. Bilirkişi raporunda, bonoların iğfal kabiliyetini haiz olduğu ve imzaların şikayetçiye ait olmadığı tespit edilmiştir. Mahkumiyet hükmüne itiraz eden sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Hükmün bozulmasına, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi sebebiyle karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Özel belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Dolandırıcılık suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi
- CMUK'nın 321. maddesi: Onama veya bozmaya karar vermiş olan Yargıtay kararlarına uyulması zorunluluğunu düzenler.
23. Ceza Dairesi         2015/3000 E.  ,  2015/4171 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik (Değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik)
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, katılanın borçlu kendisinin alacaklı olduğu, ödeme tarihleri farklı olan 185 TL bedelli 5 adet bono düzenleyip borcuna karşılık Saadettin Altınkaynak isimli şahsa vererek bu şahsın şikayetçi aleyhine icra takibinde bulunmasını sağlamak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık ve şikayetçi beyanları, bilirkişi incelemesi ile tüm dosya kapsamına göre, söz konusu bonolarda düzenleme tarihinin bulunmaması nedeniyle eylemlerin özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, dosya içerisinde bulunan 12.05.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre bonoların iğfal kabiliyetini haiz olduğunun ve imzaların şikayetçiye ait olmadığının belirlenmiş olması, sahtecilik suçlarının oluşabilmesi için sahte imzanın bizzat sanık tarafından atılmış olmasının gerekmemesi karşısında tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık müdafii tarafından katılmadığı son celse öncesi hakim havalesi ile dosyaya ibraz ettiği mazeret dilekçesiyle ilgili olarak herhangi bir karar verilmeksizin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara