Tebliğname No : 6 - 2011/371280


MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2011
NUMARASI : 2009/1171 (E) ve 2011/565 (K)

SUÇ : Hırsızlık


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suç tarihinde müştekinin tır parkında bulunduğu sırada 34 MS 216 plaka sayılı aracı kullanan iki failin şirketten geldiklerini beyan ederek müştekiye yaklaştıkları, birinin soru sorarak müştekiyi oyaladığı sırada diğerinin araç kapısını açarak içinde para ve kimlikler bulunan çantasını alıp uzaklaştıkları, bu sırada faillerin olay yerinde içinde hat bulunan cep telefonunu düşürdükleri, kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre telefonda kayıtlı numaralar ile yapılan görüşmeler sonucu hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiğine dair tutanak düzenlendiği, gsm operatörü ile yapılan yazışmada hattın sanık adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, sanığın telefonunu iki yıl önce çaldırdığını ancak iade edilebileceği düşüncesi ile müracaatta bulunmadığını savunduğu, müştekiye aşamalarda teşhis işlemi yaptırılmadığının anlaşılması karşısında,
a- Müşteki usulüne uygun olarak duruşmaya çağırılarak ve gerektiğinde talimat yazılarak sanığın teşhise elverişli fotoğrafları gösterilmek sureti ile sanığın çantasını çalan kişilerden olup olmadığına dair teşhis işlemi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hırsızlık suçu failleri tarafından kullanıldığı beyan edilen 34 MS 216 plaka sayılı aracın ruhsat sahibi ve suç tarihinde fiilen kimin kullanımında olduğunun araştırılması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yetersiz gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi,
2- Sanığın; 2005 yılındaki bel rahatsızlığı nedeni ile zorlukla yürüdüğünü, sakatlığı nedeni ile atılı suçu işlemesinin mümkün olmadığını savunması; Yerel Mahkemece gözlemlenen fiziki durumu ve ibraz edilen raporuna göre atılı suçu işlemediğinin kabul edilmesi karşısında sanığın suç tarihinde atılı suçu işlemesine engel rahatsızlığı olup olmadığının ve sağlık durumunun uzman hekimce tespiti yerine duruşma sırasındaki gözleme dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Suçun işlenmesinde kullanılmayan ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmeyen Adli Emanette kayıtlı cep telefonunun sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.