MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlara ait koyunların çobanlığını yapan sanık ..."ın, oğlu ve gelini olan diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek, sürüdeki katılanlara ait koyunların bir kısmını rızaları dışında alarak, satmak suretiyle hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan olayda,
A) Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde,
Diğer sanıklar olan ... ve ..."ün sürüden koyunları alarak satma eylemine sanığın yardım ettiğine dair somut bir delilin olmadığı, sürüdeki koyun sayısı ve farklı tarihlerde birer ve ikişer koyun alındığı dikkate alındığında sanığın bu durumu fark etmemesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde,
1) Sanıkların koyunlarının olmamasına rağmen babalarının çobanlığını yaptığı sürüden farklı tarihlerde katılanlara ait koyunları alıp sattıkları, bu hususun tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanıkların sabit görülen eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde sanıkların beraatine dair hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.